(Nairobi) – Les dirigeants sud-soudanais ne devraient pas compromettre leurs efforts pour mettre fin au conflit dévastateur du pays avec une amnistie pour les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, a déclaré Human Rights Watch.

Les parties au conflit ont signé un accord de paix le 5 août 2018 à Khartoum, acceptant de nouveaux arrangements de partage du pouvoir et un calendrier pour de nouvelles négociations. Le 8 août, le président Salva Kiir a proposé une «amnistie générale» aux chefs de groupes armés impliqués dans la guerre civile de cinq ans dans le cadre de l’accord visant à mettre fin aux combats.

« L’amnistie pour les atrocités n’est pas seulement en conflit avec les obligations internationales du Soudan du Sud, mais l’expérience montre qu’il n’est pas possible de construire une paix durable », a déclaré Elise Keppler, directrice adjointe de la justice internationale à Human Rights Watch. « Bien que les dirigeants du Soudan du Sud puissent avoir pour objectif de donner des assurances aux opposants, ils devraient préciser que l’amnistie ne couvre pas les crimes graves commis par toutes les parties depuis le début du conflit ».

Le droit international exige de poursuivre les responsables de crimes graves, tels que les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre, afin de garantir le droit des victimes à la vérité, à la justice et à un recours efficace, ainsi que la lutte contre l’impunité. Le Soudan du Sud a également ratifié des traités tels que la Convention contre la torture, qui prévoient des poursuites contre les personnes présumées responsables de crimes graves. Étant donné que l’ONU est d’avis que les amnisties ne peuvent être accordées pour des crimes graves en droit international, elle n’acceptera pas d’accords de paix prévoyant de telles amnisties. La Commission africaine des droits de l’homme et des peuples a également rejeté l’amnistie pour les crimes graves.

Les dirigeants du Soudan du Sud ont toujours fourni une amnistie de facto aux opposants dans le cadre des accords de paix, même avant l’indépendance du pays en 2011. Le manque de justice qui en a résulté a contribué à aggraver les divisions sociales et ethniques. . Human Rights Watch a déjà exhorté les médiateurs et les dirigeants sud-soudanais à veiller à ce que les accords de paix n’incluent aucune amnistie pour des crimes graves.

Depuis le début du nouveau conflit en décembre 2013, la poursuite des combats et des exactions du gouvernement et des forces d’opposition et de leurs milices alignées ont contraint plus de 2 millions de personnes à fuir le pays. Les combats ont déplacé plus de 2 millions de personnes supplémentaires dans le pays, et plus de 200 000 autres se trouvent encore dans les sites des Nations Unies créés pour protéger les civils.

Malgré les dispositions de l’accord d’août 2015 sur le règlement des conflits au Soudan du Sud (ARCSS) prévoyant un tribunal hybride pour poursuivre les crimes internationaux, le gouvernement de transition du Soudan du Sud n’a pas vraiment progressé dans la mise en place du tribunal. Un mémorandum d’accord sur le tribunal avec l’Union africaine (UA) n’a pas encore été signé et la législation nationale n’a pas encore été adoptée.

En vertu de cet accord, la Commission de l’Union africaine a le pouvoir de créer un tribunal hybride avec ou sans l’engagement du gouvernement du Soudan du Sud. L’UA devrait procéder à la création de la cour elle-même, à moins que le mémorandum d’accord ne soit signé immédiatement, a déclaré Human Rights Watch.

« Le manque de responsabilité pour les crimes graves est une cause de la crise au Soudan du Sud, pas une solution », a déclaré Keppler. « Les survivants des atrocités au Soudan du Sud exigent la justice. Leurs dirigeants doivent prendre des mesures urgentes pour faire du tribunal hybride une réalité, alors que les efforts pour mettre fin au conflit se poursuivent. « 

PARTAGER